Andei acompanhando o caso do Banco Master, mas cansei-me. Uma novela interminável de fraudes bancárias, que as autoridades públicas do país parecem tentar acobertar e ainda a dar algum motivo para que seu proprietário, Daniel Vorcaro, consiga, mais à frente, alguma indenização do governo, por uma suposta precipitação do Banco Central, ao decretar sua liquidação. Daniel Vorcaro deve entrar para a história do país como referência e exemplo pela forma como tornou possível estender seus tentáculos para uma rede de órgãos estatais, do judiciário e do Congresso para defender seus interesses. Patrocinando festas de milhões com convites para seus membros, oferecendo carona em seus jatinhos para autoridades públicas, contratando, a preço de ouro, membros das famílias de próceres do judiciário como advogados, e financiando com polpudas doações campanhas eleitorais de figurões da República, conseguiu que muitos deles saíssem em seu socorro com a liquidação do banco, culpando a autoridade monetária por sua precipitação. Entre os figurões da República que estranhamente passaram a defender o Banco Master, merecem destaque o ministro do Tribunal de Contas da União, Jonathan Jesus, de Roraima, e o ministro do STF, Dias Toffoli, que passaram por cima das regras institucionais desses órgãos, os quais delimitam seus campos de competência para, aparentemente, salvarem o banco da liquidação. Jonathan Jesus, ministro do Tribunal de Contas de União (TCU), abriu o caminho para o questionamento da decisão do Banco Central de liquidar o banco, trazendo para este órgão o exame deste caso, ao determinar uma inspeção no Banco Central sob a suspeita de ter sido uma decisão precipitada do mesmo, ameaçando revertê-la. Com isso, extrapolou o campo de competência do TCU, que tem como papel principal o de fiscalizar as contas do governo e não a de se intrometer em decisões técnicas tomadas pela autoridade monetária. Já o ministro Dias Toffoli avocou, para o STF, em dezembro de 2025, por decisão monocrática, sem se dispor a submetê-la à apreciação do colegiado da Corte, o inquérito que foi aberto para investigar as fraudes bilionárias do banco, estimadas em mais de R$ 50 bilhões, além de colocar todo o processo em sigilo, sem que nenhum dos atores que dela participou tenha foro privilegiado, o que não justifica essa decisão. Mas não ficou nisso em termos de medidas atípicas tomadas sobre o caso. Toffoli sentou no processo e passou a tomar outras medidas que surpreenderam até mesmo os seus pares da Corte, entre as quais cabe citar: a retirada de provas da Polícia Federal, determinando que as mesmas fossem enviadas para a guarda direta do STF, medida considerada como interferência indevida na investigação; determinação de uma acareação dos agentes envolvidos no processo (Banco Central e representantes dos bancos envolvidos na fraude) antes mesmo de serem tomados seus depoimentos; nomeação de 4 peritos da Polícia Federal para integrar a investigação, quebrando o protocolo da instituição; determinação da coleta de informações e diligências em casos extremamente exíguos para a Polícia Federal. Ou seja, as medidas adotadas por Toffoli revelavam claramente que pretendia ter controle pleno e direto sobre as investigações do caso, extrapolando o campo de competência do STF e de seus ministros. Suspeitas de que Toffoli poderia ter interesse direto no caso vieram à tona depois que se descobriu que, além de ter pegado carona no jatinho de um empresário para a cidade de Lima, no Peru, em companhia de um advogado dos executivos do Banco Master para assistir à final da Taça Libertadores entre Palmeiras e Flamengo, dois de seus irmãos haviam vendido sua participação num resort de luxo, chamado Tayayá, localizado em Ribeirão Preto, para Fabiano Zettel, empresário que administra um conjunto de fundos geridos pela Reag. A Reag é uma empresa gestora desses fundos, investigada por fraudes envolvendo o Banco Master, e que acabou também sendo liquidada pelo Banco Central. Com o negócio realizado, a empresa dos irmãos de Toffoli, a Maridt, de acordo com notícias da imprensa, passou, como resultado, a ter um fundo ligado a Zettel como principal sócio. Embora Toffoli, como se acreditava por falta de informações e por ele nada ter declarado a respeito, não tivesse participação direta no empreendimento, era considerado um assíduo frequentador do resort, bem como sua família, o que, segundo a opinião de vários juristas, já seria motivo suficiente para se declarar impedido pelas relações que lá cultiva. Apesar do desconforto causado com suas decisões no próprio STF, Toffoli tem se especializado em tomar medidas monocráticas de alta relevância e repercussão, sem submetê-las à apreciação do colegiado, como ocorreu com a anulação das provas da Lava Jato para suspender as penas de réus confessos, bem como das multas bilionárias impostas às empresas envolvidas no caso, o que a Procuradoria-Geral da República (PGR) questionou, entrando com recursos contra essas medidas, assim como está acontecendo no caso Master. Diante das críticas recebidas do meio jurídico, da imprensa e, mesmo que reservadamente, de alguns ministros do Supremo, Toffoli acabou recuando em alguns pontos, mas continuou sentado no inquérito, mostrando-se pouco disposto a transferi-lo para a primeira instância, onde deveria estar. Somente quando a descoberta feita pela Polícia Federal (PF) de que o ministro era sócio oculto da Maridt e que também recebera dinheiro pela sua venda — o que também ele não revelara —, ao mesmo tempo que pediu ao STF e à PGR sua suspeição para continuar à frente do processo, enfraquecendo, mas embora sem conseguir demover sua teimosia em dele não abrir mão, foi que o STF, em reunião dos 10 ministros, decidiu, em comum acordo, retirá-lo de sua relatoria e transferi-la para o ministro André Mendonça. Pode ser que agora saibamos se “há [ou não] algo de podre no reino da Dinamarca”. *Fabricio Augusto de Oliveira é doutor em economia pela Unicamp, membro da Plataforma de Política Social e do Grupo de Estudos de Conjuntura do Departamento de Economia da UFES, articulista do Debates em Rede, e autor, entre outros, do livro “Karl Marx: a luta pela emancipação humana e a crítica da Economia Política”, publicado, em 2025, pela Editora Contracorrente.

Nós que vivemos imersos em um imenso laboratório em que tudo muda a toda hora, que é mundo contemporâneo, muitas vezes não temos uma noção exata do significava o progresso para as gerações anteriores às nossas. Vamos para um exemplo concreto daquilo que quero dizer, no caso do Espírito Santo. O ideal de progresso que tanto animou os republicanos no fim do século XIX e início do século XX estava alicerçado em alguns elementos que a tecnologia da época permitia. Vamos lá, o café chegou ao nosso estado na primeira metade do século XIX, e a partir de sua segunda metade transformou-se no setor econômico mais dinâmico da nossa economia regional, com também na brasileira. A força do café como elemento propulsor da prosperidade era, sobretudo, o fato dele ser um produto de consumo internacional em larga escala. Entretanto, isso também significava que ele deveria ser transportado até os seus consumidores localizados em outros países do mundo, ou mesmo em outras regiões brasileiras. Para os milhares de imigrantes europeus que aqui chegaram em busca de prosperidade, somente os cafezais poderiam responder a expectativa de pessoas e famílias que arriscaram suas vidas em uma aventura transatlântica de alto custo pessoal. As terras haviam, a imensa maioria ainda coberta pelas matas tropicais, o primeiro trabalho foi derrubar as matas, limpar o terreno e plantar o café. A mão de obra vinha, inicialmente, do terrível regime da escravidão, e não haveria o vertiginoso crescimento econômico que tivemos no século XIX, não fosse o abjeto uso do trabalho cativo. Quando a produção cafeeira capixaba, e também a brasileira, já estava muito bem implantada, as condições da manutenção do tráfico internacional de seres humanos foi chegando ao fim. A questão foi resolvida com a atração de mão de obra em países como a Itália, a Polônia e a Alemanha, onde as condições de manutenção de um claro excedente populacional não era fácil. Terras pequenas e pouco produtivas, facilidade de transporte ferroviário e marítimo, e a oferta de oportunidades no Novo Mundo atraíram os que para cá vieram. Terra tínhamos, a questão do trabalho foi sendo resolvida ao longo do tempo de várias maneiras, do trabalho cativo a imigração internacional, e, finalmente a migração interna, sobretudo aquela feita pelos nordestinos vindos para a região Sudeste. Para alcançar o mercado, quando chegamos ao patamar de grandes produtores, precisamos de uma infraestrutura logística que não tínhamos. Era esse o grande drama das primeiras gerações republicanas no Espírito Santo. O nosso café era transportado em lombo de burro, pelos rios ate os cais onde eram embarcados para o Rio de Janeiro, de onde eram exportados. A grande tarefa de nossos líderes, dos coronéis dos primeiros tempos da república era a construção dessa logística para a exportação do café. O Porto de Vitória já era pensado na assembleia provincial por um movimento estudado pelo brilhante historiador Leandro Quintão, assim como as linhas férreas necessários ao transporte do café até porto. Era preciso materializar as ideias republicanas de progresso através da criação das condições para o escoamento do café capixaba. É aí que surge a importância das estradas de ferro. Deparai-me com a dissertação de mestrado em arquitetura na Ufes de Tamara Lopes, estudando os impactos da construção da Estrada de Ferro Vitória a Minas no Norte do Espírito Santo, que não havia como território produtivo até então. Estava nas mesmas condições encontradas pelos portugueses em sua chegada ao Brasil. As matas foram derrubadas para a construção de ferrovia, depois para a instalação de toda uma rede urbana que dava suporte ao embarque do café nas inúmeras estações que foram sendo criadas. Lendo os trabalhos desses dois jovens talentos capixabas, Tamara e Leandro, enxergamos com clareza que a nossa rede de cidades surgiu com as ferrovias, cidades como Colatina só existem porque um dia ali foi construída uma estação de trem. O município até então era Linhares, que perdeu a sede para Colatina, exatamente como aconteceu com São Pedro de Itabapoana em relação a Mimoso do Sul. A nossa malha urbana tradicional surgiu assim. Portos e ferrovias eram os significados de nosso progresso. Sem eles não haveria escoamento da nossa produção. Por isso, as primeiras elites republicanas focaram nisso, por isso Muniz Freire atingiu grandespatamares de liderança, e Jerônimo Monteiro e Florentino Avidos foram seus grandes sucessores, décadas depois. Se nos anos 1930 como disse o último de nossos governantes da primeira república, governar era construir estradas, no inicio da república no Espírito Santo os trilhos eram a marca do progresso. *João Gualberto Vasconcellos é mestre e professor emérito da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes), Doutor em Sociologia pela Escola de Altos Estudos em Ciência Política de Paris, na França, Pós-doutorado em Gestão e Cultura. Foi secretário de Cultura no Espírito Santo entre 2015 e 2018.