Reflexão sobre a importância do voto responsável revela como escolhas impulsivas podem comprometer o futuro político e social do país Conceitualmente, são muitas as chamadas razões de voto dos eleitores. Ou seja, quando votam, as pessoas têm formas diferentes de decidir, dependendo de sua compreensão do papel que o seu escolhido vai desempenhar no sistema político. Um mesmo eleitor pode votar por razões e motivos diferentes, dependendo do cargo que está em disputa. Creio que as razões que levam alguém a votar para os cargos ditos executivos (presidente da república, governador do estado e prefeito), no caso brasileiro, não são as mesmas que o fazem decidir nas eleições dos parlamentares, quando são escolhidos vereadores, deputados e mesmo senadores. Creio que, de fato, o voto mais banal no Brasil é aquele para a escolha dos vereadores. Explico melhor. Em vez de se informar sobre as funções desse importante ator no processo decisório de uma cidade, normalmente a maioria dos eleitores chega quase ao dia das eleições sem saber em quem votar. As pesquisas de opinião mostram que, a 15 dias do pleito, mais da metade dos eleitores ainda não decidiu seu voto para vereador, muitas vezes sem nem mesmo ter pensado sobre o caso. Tanto isso é verdade que existe uma ação eleitoral chamada boca de urna, que, como sabemos, consiste em abordar o eleitor a caminho ou nas proximidades de sua seção eleitoral e oferecer panfletos de determinado candidato, na tentativa evidente de captar seu voto no último minuto. Por si só, a existência desse tipo de abordagem já demonstra a pouca importância que costumamos dar à eleição para vereador, decidida em cima hora. Normalmente a razão de voto nesse cargo tem a banalidade das pequenas escolhas. O candidato pode ser um parente próximo ou distante, receber o voto em troca de um favor prestado ou mesmo sem razão alguma: diante da obrigatoriedade do voto, simplesmente escolhe-se um nome qualquer. É aí que entra a famosa boca de urna. Os votos para deputados estaduais e federais exigem um pouco mais de reflexão, afinal não há aquela multidão de candidatos como para as câmaras de vereadores,  nem se trata de uma eleição disputada por vizinhos. Como não se sabe exatamente o que fazem os deputados em seus dois níveis, escolhemos o nome mais sonoro, uma liderança comunitária mais perto do nosso cotidiano, alguém que já governou nossa cidade ou até mesmo aquela pessoa que nos desperta uma simpatia pessoal mais forte. É como se os cargos em disputa não tivessem responsabilidade política nos destinos da sociedade. De fato, pouco sabem os eleitores das funções dos deputados. Levando-se em conta esse desconhecimento relativo, os candidatos prometem o que não podem cumprir, fazem, de propósito, confusão entre o papel legislativo e o executivo. Prometem obras que sabem que não farão. As emendas parlamentares, ao ampliar o papel de carreador de recursos dos deputados federais e dos senadores, confundiu ainda mais os processos de escolha. Os deputados são agora muito mais influentes do que foram no passado na decisão de obras. Quando analisamos a relevância, por exemplo, da Assembleia Legislativa do Espírito Santo, em sua trajetória histórica de 190 anos, nos damos conta de que ela foi palco de decisões importantes e que por lá transitaram projetos definitivos para a história política capixaba. Tudo que diz respeito ao processo capixaba de desenvolvimento passou por aquela casa, como, por exemplo, o traçado das nossas ferrovias, tão importantes no século XIX e na primeira metade do século XX. Toda a nossa malha logística, como pontes, túneis, portos e rodovias também foram lá discutidas. Podemos dizer que tudo de importante que o executivo estadual fez em nosso estado foi motivo de muita discussão nas comissões e no plenário da Assembleia. Não apenas as obras físicas, mas elementos como as campanhas de vacinação, as reformas do ensino, o transporte e tantas outras políticas públicas vitais para todos. Escolher o voto para deputado por simpatia ou porque o candidato fez uma campanha engraçada representa riscos e irresponsabilidade. O mesmo podemos dizer para os que recebem o mais banal dos votos, os nossos vereadores municipais. Eles decidem muitas questões que afetam a vida dos bairros onde vivemos e afetam pontos tão importantes quanto a escola de nossos filhos e o funcionamento das unidades de saúde que usamos. Os brasileiros costumam sempre desqualificar seus representantes políticos, chamando a atenção para os seus graves defeitos, muitas vezes verdadeiros. Por outro lado, porém, gostam de usar o seu voto para expressar deboche e irreverência. Essa é a raiz do problema: precisamos entender que estamos visceralmente envolvidos nesse processo que tanto criticamos. Por isso, não podemos e não devemos banalizar nosso voto, pois ele é a arma que usamos para intervir na construção da vida política nacional. Voto é responsabilidade. *João Gualberto Vasconcellos é mestre e professor emérito da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes), Doutor em Sociologia pela Escola de Altos Estudos em Ciência Política de Paris, na França, Pós-doutorado em Gestão e Cultura. Foi secretário de Cultura no Espírito Santo entre 2015 e 2018. *A opinião do articulista é de total responsabilidade do autor e não reflete necessariamente a posição do portal News Espírito Santo

“Tudo na vida tem um lado bom e um lado ruim exceto os LP`s do Pink Floyd que tem os dois lados bons”. Conheci este aforismo genial com meu irmão Sergio Vellozo Lucas, médico, poeta e escritor. Pesquisando, descobri que foi popularizado nas redes sociais pelo compositor e músico gaúcho, líder dos Engenheiros do Hawaii, Humberto Gessinger. Como gosto muito do Pink Floyd, mas sou sambista militante, pensei até em fazer uma adaptação do ditado para os LPs de Paulinho da Viola ou Cartola — também excelentes dos dois lados —, mas aí seria plágio. Depois da Assembleia Geral da ONU, dos discursos de Lula e Trump, da inesperada “simpatia química” entre os dois presidentes, do enterro da PEC da blindagem, do estado comatoso terminal da bandeira da anistia aos condenados bolsonaristas, e do sucesso das manifestações de rua contra a impunidade de políticos, pensei em Donald Trump — associado a Jair Messias Bolsonaro — como sendo o absoluto oposto dos maravilhosos discos de vinil da banda londrina de Roger Waters e companhia, com ambos os lados perfeitos. Definitivamente, eles não têm lado bom! Perto deles, Lula pareceu ser um estadista. Mesmo com as referências a Cuba, Venezuela e ao Sul Global — que só serviram para demarcar sua posição ideológica de esquerda —, seu discurso foi correto, firme em defesa do Brasil e dos valores da paz, da democracia, do direito à soberania e do desenvolvimento econômico, social e ambiental dos povos. Elaborado pela competente diplomacia brasileira, o pronunciamento lido por Lula no teleprompter não citou Trump, nem o ofendeu em nenhum momento. Foi altivo, mostrou indignação contida e argumentou com clareza as divergências do Brasil com as agressões e sanções inaceitáveis do governo norte-americano. Muitos analistas opinam que o gesto de simpatia química de Trump e a sinalização para a abertura de um diálogo entre os dois só aconteceu porque ele só respeita quem não abaixa a cabeça. Por outro lado, a atuação e os gestos desesperados dos bolsonaristas em defesa do indefensável antes, durante e depois do julgamento e condenação dos golpistas deram ruim. A atuação cinematográfica de Eduardo Bolsonaro, no papel de trapalhão-traíra, foi destaque no enredo equivocado que só serviu para ajudar o projeto eleitoral do governo, acelerar o processo de isolamento da extrema-direita e, por fim, torpedear as pretensões presidenciais do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas. Um strike de equívocos e derrotas. Não tem lado bom. Por caminhos tortos, o processo político vai seguindo em frente, e a centralidade das políticas regionais vai ocupando o espaço deixado pela polarização extremista. Nos estados da federação, as alianças eleitorais vão sendo costuradas e as candidaturas majoritárias e nominatas nas disputas proporcionais são trabalhadas pelas lideranças partidárias. Muitos projetos de federações de partidos formulados a partir da matemática congressual serão inviabilizados pelas dificuldades e diferenças regionais. Candidaturas a deputado estadual e federal identificadas com o bolsonarismo raiz ou com o petismo ideológico certamente ainda terão espaço no pleito de 2026, pela força existente das posições radicalizadas na sociedade. Nos pleitos majoritários, a pressão para a composição de frentes amplas, supraideológicas, tende a prevalecer sobre projetos puro-sangue de qualquer dos dois lados. Tudo isso deve mudar quando o quadro político nacional descortinar um cenário mais nítido, depois deste momento enevoado com baixíssima visibilidade. Em geral, ganha sempre o lado capaz de atrair mais aliados do que fazer adversários. O projeto Lula 4 fortaleceu-se eleitoralmente, mas não a ponto de repetir a frente ampla de 2022, pelos desgastes acumulados, contradições internas e, por mais que os erros das forças Trump-Bolsonaro tenham ajudado. Seu adversário principal não será Jair Bolsonaro, nem ninguém do seu núcleo familiar ou aliado próximo, mas sim o representante de uma aliança política ainda em formação, a partir das lideranças regionais não absorvidas pelo projeto do governo. Tampouco está dado que a oposição ao Lula 4 será capaz de unir-se no primeiro turno das eleições presidenciais. Parece evidente que o bolsonarismo não lidera esse campo político, que poderá ir para as urnas em 2026 dividido. Como não existe W.O., o jogo político continua embolado no campo da oposição, mas o funil do calendário eleitoral vai funcionar e a fulanização ocorrerá em algum momento. *Luiz Paulo Vellozo Lucas é engenheiro de Produção e professor universitário. Mestrado em Desenvolvimento Sustentável. Ex-prefeito de Vitória-ES e ex-deputado federal pelo PSDB-ES. Membro da ABQ – Academia Brasileira da Qualidade. *A opinião dos articulistas é de total responsabilidade dos autores e não reflete necessariamente a posição do portal News Espírito Santo